Abolir les limitations de vitesse au nom de l'écologie.

A nos édiles et autres écolo-responsables... A méditer!

La Californie pourrait supprimer la limitation de vitesse sur certaines autoroutes… pour faire baisser les émissions de carbone

Un sénateur californien vient de proposer un projet de loi visant à ajouter des voies rapides à vitesse illimitée sur les deux principales autoroutes de l’état.


Il y a3 heures,
le 25 février 2019
Par Eric


Alors que les pouvoirs publics français, préfets et maires en tête, n’ont de cesse de vouloir réduire les vitesses sur les axes à proximité des agglomérations, avec un résultat d’une efficacité très discutable (ou jamais démontrée) sur la pollution et le nombre d’accidents, certains semblent vouloir prendre la question dans l’autre sens : moins on passe de temps sur la route, moins on pollue.
C’est en tout cas le crédo d’un sénateur de l’état de Californie, John Moorlach, du comté d’Orange, à l’initiative d’un projet de loi qui ordonnerait au ministère des Transports de l’État de construire deux nouvelles voies sur deux autoroutes principales : Interstate 5 et State Route 99. Le projet de loi placerait une nouvelle voie de part et d’autre des routes qui relient les villes de Los Angeles, San Francisco et Sacramento. Ces nouvelles voies permettraient aux conducteurs d’aller aussi vite qu’ils le souhaitent. Comme les tronçons d’autoroute traversent surtout des zones dégagées et plates, ils se prêtent bien à la conduite à grande vitesse.
Si le projet de loi était adopté, la Californie financerait les nouvelles voies à l’aide du Greenhouse Gas Reduction Fund de l’État et remplacerait effectivement le financement initialement prévu pour un train à grande vitesse entre Los Angeles et San Francisco, un projet qui traine depuis plus de vingt ans et qui semble avoir du plomb dans l’aile.

Plus de vitesse, moins de pollution ?

Bien qu’il puisse sembler contre-productif d’ajouter plus de voies d’autoroute, ce qui pourrait générer plus de trafic, le législateur californien est convaincu que ces axes supplémentaires aideraient en fait l’État à réduire les émissions de carbone. Comme les autoroutes sont actuellement construites, les goulots d’étranglement et les embouteillages entraînent une circulation plus lente et plus d’émissions de carbone dans l’atmosphère. En abandonnant les limites de vitesse, les voitures pourraient passer moins de temps sur la route et brûler plus efficacement le carburant, ce qui leur permettrait de se déplacer à grande vitesse plutôt que de rester dans la circulation.
« Pourquoi ne pas donner aux gens la possibilité de conduire à 160 km/h et d’arriver à San Francisco en moins de temps que le train. Vous brûlez le carburant efficacement, au lieu d’attendre qu’un camion passe devant un autre pendant 20 minutes. »
Pas sûr cependant que ce projet aboutisse cependant, même si le Sénat de l’État de Californie étudiera le projet de loi dans le courant de l’année. Rappelons pour l’anecdote que l’état du Montana avait temporairement supprimé les limitations de vitesse en 1995, mais qu’une ordonnance de la Cour Suprême des États-Unis les avait rétablies en 1999. Après ce retour des limitations de vitesse, le nombre de tués sur les routes du Montana avait… été multiplié par deux. Une expérience dont bizarrement on entend très peu parler par ici.

Très bonne initiative mais...j'ai bien peur que ça soit un trou dans l'eau...

c'est étrange ce raisonnement de croire que
"moins de temps sur la route = moins de pollution"


un moteur qui tourne à son couple maxi a un bon rendement. lorsqu'on monte dans les tours et que l'on va chercher la puissance  on consomme plus de carburant par rapport au gain de vitesse.
 
le meilleur rendement d'un moteur ce situe à l'endroit (en tours/mn) où la courbe de puissance coupe la courbe du couple (vers le couple maxi)



si je me trompe, je veux bien qu'on m'explique.

Looka a écrit:c'est étrange ce raisonnement de croire que
"moins de temps sur la route = moins de pollution"


un moteur qui tourne à son couple maxi a un bon rendement. lorsqu'on monte dans les tours et que l'on va chercher la puissance  on consomme plus de carburant par rapport au gain de vitesse.
 
le meilleur rendement d'un moteur ce situe à l'endroit (en tours/mn) où la courbe de puissance coupe la courbe du couple (vers le couple maxi)



si je me trompe, je veux bien qu'on m'explique.

David (Looka) a parfaitement raison quant au meilleur rendement du moteur qui donne le rapport idéal vitesse/consommation...
Le fait de rouler à 160/180 km/h réduira certe le "temps" de parcours mais entrainera TOUJOURS une consommation de carburant nettement supérieure en litres/kilomètre parcouru : allez faire une virée en Allemagne (vitesse libre) et faites le test !
Mettons de côté, bien entendu, car irrelevant dans ce calcul, le temps (& la consommation !) passé, à l'arrêt ou "au pas" dans un embouteillage complet ... !!!

bonsoir a tous, mon avis est, que si on roule plus vite, on consomme plus…

en revanche si on roule a l allure comme cité par looka au bon régime puissance couple on est au dessus de la limitation de vitesse donc on ralenti pour relancer dans une cote, et pour freiner ensuite dans la descente, c est cette situation qui fait notre surconsommation, qui est lié a la limitation de vitesse.

de plus avec la nouvelle limitation a 80 km/h les véhicules qui on une boite 6 sont entre deux rapports...

en autocar boite auto 12 vitesses, a 80 km/h il ne trouve pas le bon rapport, il se cherche entre la 11 et la 12 em vitesse.

je suis contre la limitation a 80, mais je pense qu il faut quand même des limitation, non pas pour la pollution, mais pour éviter l anarchie sur les routes.

les allemand on une très bonne discipline sur les routes, j y vais très souvent et c est toujours un plaisir de rouler chez les casques a pointe   

en France nous ne sommes pas près pour le no limite, se serais tout de suite la guerre sur les routes

+ 1 Steneco

yves dlt a écrit:

les allemand on une très bonne discipline sur les routes, j y vais très souvent et c est toujours un plaisir de rouler chez les casques a pointe   

Moi, j'y suis tous les jours, et je ne partage pas vraiment ton avis.
Entre les chantiers et les bouchons de 25 km à cause d'un simple accrochage, il n'y a pas besoin d'instaurer une limitation de vitesse que de toute manière, on n'atteindra jamais.
Je vous rappelle quand même qu'en Teutonie, si on a un accident, les véhicules doivent rester sur place, et non pas mis sur la bande d'arrêt d'urgence, jusqu'à l'arrivée de la polizei, ce qui crée des bouchon sur des kilomètres et mène même souvent à la fermeture pure et simple de l'autoroute. Le fait de ne pas créer une voie de secours, en serrant au max à gauche pour la file de gauche, et à droite pour la file de droite (Rettungsgasse) ou le fait de gener le passage des secours est passible d'une amende de 250€. Prendre des photos d'un accident vous expose à des sanctions encore plus élevées.
Tout ça pour vous dire que l'Allemagne n'est pas le paradis de la vitesse que beaucoup imaginent

Comme dit plus haut, avec une boite 6 c'est compliqué.
D'ailleurs si quelqu'un a besoin, je vends ma 6ème vitesse.
Déjà à 90 (95 au limiteur) j'avais du mal à la tenir mais là je laisse tomber et comme il me reste peu de points, je me traîne.
Le truc c'est qu'à 86 (compteur) je suis à 1600 tours/minute en 5ème et à 96 à peut près pareil en 6ème sachant que le couple maxi est à 1750 tours sur ma voiture donc un peu en sous régime (ce qui n'est bon ni pour la bagnole ni pour la consommation)
Donc à régime égal, je passe plus de temps pour faire un trajet donc il me faut plus de gasoil (par ce que je suis un meurtrier qui envoie des particules fines)
Ma bagnole se sent bien vers les 2000 tours mais à 1750 ça serait déjà ça.
Alors mon truc c'est de rester en 4ème de temps en temps pour la décrasser un peu et là je consomme du fuel pour rien, juste pour  épargner ma voiture sans ne pas me faire pruner.

Cherchez l'erreur.