Billets d'humeur / Billets d'humour

"Ô temps ! suspends ton vol, et vous, heures propices ! ... Des plus beaux de nos jours ! ....."
Alphonse de LAMARTINE

Pas mieux
Christian Pépé69

Triste époque... 

Salut, ah bah non,

Moi je ne vois que des signes positifs!!!

Je m'explique:

On pourrait donc faire les "Millevachesettaureaux" à la belle étoile.
On n'aurait donc qu'à embarquer un parasol et une glacière.
Olga, iel, n'aurait donc plus besoin que de quelques maillots de bain et donc plus besoin de remorque...
Que du bonheur quoi!!!

 

Michel Holtz Le 25/12/2021

Vertus et déconvenues de l'auto-stop

Il est passé de mode, au profit du covoiturage payant. Mais l'auto-stop, outre sa gratuité avait un avantage que l'on ne goûte plus guère aujourd'hui : l'incertitude. Celle qui permettait d'être sûr de son heure de départ, mais pas forcément de son horaire d'arrivée. 

Un historien et un écrivain se sont penchés sur cette pratique, aujourd'hui désuète.


En auto-stop, la destination n'est pas importante, c'est le voyage lui-même qui compte.

Et si le symbole de cette fameuse liberté de déplacement tant revendiquée, et tant perdue selon certains, n’était pas cette chère (et chère) auto, mais plutôt l’auto-stop ? 
Car, le conducteur de la première a un fil à la patte, financier et technique, que le leveur de pouce n’a pas. Mais comme la liberté de déplacement s’amenuise, l’auto-stop en fait autant.

Mais d’où vient cette pratique ? 
Elle n’est pas née avec l’automobile, mais, selon l’historien Arnaud-Dominque Houte, qui a étudié la question, elle est plutôt apparue dans les années trente et s’est surtout largement développée au temps du Front populaire lors de la naissance des congés payés de 1936. Une époque ou l’auto se généralise, mais sans se démocratiser encore. Les riches ont des voitures, et les pauvres les attendent, le pouce levé au bord des routes dans l’espoir de se faire embarquer. Mais c'est au cours des années soixante et 70, que le levage de pouce s'est popularisé, les auto-stoppeurs proliférant et ceux qui les emmènent les acceptant. Star des années baba cool, le stop s'est estompé, jusqu'à pratiquement disparaître.


Après les années baba cool, le stop a disparu petit à petit.

Aujourd’hui, c'est fini. Il y a toujours des riches et des pauvres, mais pour caricaturer, les riches s'inscrivent sur Blablacar pour gagner un peu d'argent en transportant de plus pauvres qu'eux qui s'inscrivent aussi, mais ils paient pour monter à leurs côtés. 
La monétisation de tous nos biens, de nos maisons robotisées à nos courses livrées, en passant par nos sièges passagers loués, ont eu raison de l'auto-stop. Mais elle a aussi eu raison de l'un des charmes de cette pratique : l'incertitude.

L'auto-stoppeur est l'Ulysse des temps modernes

C'est un écrivain qui en parle le mieux et il s'appelle Sylvain Prudhomme. Dans son livre Par les routes, qui a obtenu le prix Femina en 2019, l'auteur évoque un type absent. Il n'a pas d'autre nom que "l'auto-stoppeur".
C'est une sorte d'Ulysse qui poursuit une improbable odyssée du hasard, tandis que sa Pénélope l'attend, mais pas très longtemps. Contrairement à la reine d'Ithaque immortalisée par Homère, elle ne tisse pas un grand voile en guettant le retour de l'être aimé : elle s'entiche du copain de celui-ci.


Sylvain Prudhomme a mis en scène l'auto-stoppeur : Ulysse des temps modernes.

Comme l'Ulysse de l'Odyssée, l'auto-stoppeur du roman est comme tous ceux qui ont un jour levé le pouce : il est à la recherche le hasard et l'aventure, quitte à changer de destination, en fonction du trajet du conducteur, ou de l'amabilité de ce dernier. Et comme le navigateur de l'Antiquité, il sait quand est-ce qu'il part, mais pas toujours à quel moment, ni ou il arrive. Un hasard et une liberté qui est aujourd'hui devenue un luxe. 
Un luxe que le covoiturage payant refuse. Car, on sait (à peu près) lorsque l'on arrive, et (à peu près) avec qui. Mais le temps n'est plus à l'aventure et l'on rejette l'incertitude, source d'insécurité, que l'on n'accepte plus que dans les romans. Le temps est plutôt à la sécurité, celle qu'offre les Blablacar et consorts.

No Future  


Michel Holtz Le 24/01/2022

Pourquoi l'E85 est un feu de paille ?

Hausse des prix des carburants aidant, de nombreux automobilistes se rallient au bioéthanol ou rêvent de le faire par le biais de l'ajout d'un boîtier dédié ou de l'achat d'une auto pré-équipée. 

L'E85 est une solution, certes économique, mais à très court terme seulement. Un sursis de courte durée qui explique le fait que peu de constructeurs s'engagent dans ce procédé.


l'E85 : un carburant en sursis

75 cts le litre d'E85 au lieu d'1,70 euros pour le sans-plomb 95. De quoi hésiter au moment de faire le plein.
Ou plutôt de quoi ne pas hésiter du tout et de craquer au moment de choisir sa nouvelle auto, ou d'avoir la possibilité de faire reprogrammer la sienne. 
Pour autant, l'engouement des particuliers pour cette conversion, et le peu d'engouement pour ce type de carburation de la part des constructeurs pose quelques questions.


Le Range Rover P200 flexfuel, l'atout anglais.

C'est une évidence, puisque le fameux E85 coûte, au bas mot, deux fois moins cher que le SP 95, les économies à la pompe sont intéressantes, même si la consommation de bioéthanol est plus importante de 20 à 25% par rapport à un carburant classique.
En plus, grâce au bio carburant, le taux d'émissions de C02 est à la baisse, le malus s'envole et la vignette Crit'air 1 qui lui est octroyé permet de circuler dans les centres-villes limités.
Pour couronner le tout, plus de 2 700 stations-service permettent de faire le plein de cette essence verte dans l'hexagone. Autant dire qu'une majorité de clients ont intérêt à s'ofrir une auto programmée en usine pour recevoir le précieux carburant.

En dehors de Ford et de Jaguar - Land Rover, point de salut

Seulement voilà : deux marques seulement proposent de tels modèles : l'Américain Ford et l'Anglais Jaguar - Land Rover.
Pourquoi aussi peu d'enthousiasme pour ce qui est, sur le papier, une poule aux oeufs d'or ? Une poule qui fait d'ailleurs le bonheur de la filiale française de Ford qui propose 6 modèles en flexifuel, de la Fiesta au Kuga en passant par le best-seller Puma, ou la Focus et qui a vu ses prises de commandes augmenter de 16 % en 2020, même si les délais de livraison se sont fortement allongés l'an passé et qu'au final ses immatriculations ont baissé de 20 %.


Le SUV Ford Puma flexfuel : le gros carton de Ford en France.

Du côté des plus huppés Jaguar et Land Rover, la filiale française a réagi elle aussi en proposant des versions dopées à l'E85 du Discovery Sport et de l'Evoque pour le second et de l'E-Pace pour le premier. Ces succès auraient dû pousser n'importe quel décideur de l'automobile à équiper tous ses modèles à tour de bras. Pourtant, il n'en est rien, ni au sein des trois marques hexagonales, ni chez les importateurs. 
Et pour cause. Avec la Suède, la France est le seul pays européen ou l'E85 est en vente libre dans les stations-service. Dans les autres contrées, il n'est disponible qu'au sein des entreprises et des administrations (un peu à la manière de l'hydrogène chez nous). Du coup, aucun constructeur ne veut s'embêter à réaliser des productions spéciales pour ces deux pays, même si la reprogrammation des moteurs et l'ajout d'un boîtier ne sont pas très compliqués.

L'État rejette l'éthanol...

Mais il y a une autre raison à cette hésitation : l'éthanol n'a que des ennemis. 
Pour l'État il constitue non seulement un manque à gagner en matière de TIPP perdue par autant de clients qui ne vont pas faire de pleins à 1,80 euro le litre, mais en plus, ce carburant du troisième type pompe un maximum d'eau dans les nappes phréatiques pour sa production qui n'a de surcroit n'a de bio que le nom, ce qui en fait un produit détesté par les écologistes. 
Résultat : les pouvoirs publics perdent de l'argent, mais perdent aussi de potentiels électeurs. De quoi être dégoûté du bioéthanol.

... l'Europe aussi

Et puis, il faut bien se mettre en conformité avec Bruxelles. 
Pour la commission européenne, la messe est dite : « Les biocarburants produits à partir de matières au fort risque d’impact sur les sols seront plafonnés puis réduits jusqu’à atteindre un niveau nul ». Alors la France s'aligne, mais ne ferme pas la porte aux carburants différents.

Pour l'hexagone comme pour l'UE, l'E85 est condamné, mais pas les biocarburants. 
Porsche travaille sur une essence de synthèse et de son côté, les recherches sur les carburants à base de déchets et même d'algues s'accélèrent. Reste à savoir si les autos équipées pour recevoir du flexfuel devront être reprogrammées ou profondément modifiées. Autant de raisons qui font reculer les constructeurs devant un carburant que d'aucuns considèrent comme déjà mort et enterré.
Michel Holtz 

Apprends ton histoire, tu connaitras le futur 


Pierre-Olivier Marie - Le 27/01/2022

Prix du carburant: dans les années 70 et 80, déjà...

Le sujet du prix du carburant est un thème récurrent de l'actualité automobile. 

En 1980, la télévision française s'en amusait déjà en comparant avec les tarifs de 1974.
Rien n'a changé depuis.



La flambée du prix des carburant est un sujet de société récurrent depuis le premier choc pétrolier de 1973, et se voit à ce titre régulièrement mis à l'honneur dans les journaux télévisés.

L'archive que nous vous présentons aujourd'hui, extraite du fonds de l'Institut national de l'Audiovisuel (INA), est un sujet diffusé en 1980 et qui "s'amuse" de l'évolution des tarifs en quelques années.

"L'essence à 1,62 Franc, on croit rêver. Et pourtant c'était le 11 janvier 1974, il y a seulement 6 ans....", explique la voix off en début de reportage, qui explique qu'à l'époque ce tarif suscitait l'indignation. 
Et il y a de quoi, dans la mesure où 1,62 F de 1974 équivaut à 1,32 € aujourd'hui.



Le reste du sujet est à l'avenant, avec des témoignages qui fonctionneraient encore aujourd'hui dans la mesure où les solutions n'ont guère changé. Un automobiliste interrogé pense à "marcher davantage", un autre menace de "s'arrêter de rouler pendant 15 jours", tandis qu'un troisième dit se moquer des hausses de tarifs grâce à sa Fiat 500 très économe en carburant.

En 1980, alors que le litre de super s'affiche à 3,07 F (soit 1,36 € d'aujourd'hui en tenant compte de l'inflation), un ouvrier interrogé explique qu'il va réduire son budget "sorties", tandis qu'un conducteur, figurine de Calimero accrochée au rétroviseur, appelle à un effort "du point de vue des constructeurs automobiles".

Et la journaliste d'embrayer en soulignant l'apparition de véhicules plus frugaux, avec notamment des moteurs de plus petite cylindrée ou, pour les grandes berlines, de sobres diesels.

On pourrait refaire le même reportage aujourd'hui, en évoquant simplement à la fin les moteurs hybrides et électriques. 
L'automobile est un grand recommencement.

Bonjour,

1,62 franc de 1974 correspondrait à 1,32 euro alors qu'1euro était échangé a hauteur de 6,35 franc de mémoire, drôle de calcul...

Convertisseur (sur le net)
Somme à convertir :
1,62
Monnaie d'origine :
Francs

Année d'origine :
2000

Monnaie de conversion :
Euros

Année de conversion :
2021

RÉINITIALISER LE FORMULAIRE CONVERTIR LA SOMME
Résultat : ,33 Euros
Compte tenu de l'érosion monétaire due à l'inflation, le pouvoir d'achat de 1,62 Francs en 2000 est donc le même que celui de ,33 Euros en 2021.

"Vous pouvez répéter la question?" ( télémagouilles... )

Euhhh, t'es sûr, tu ne préfères pas dessiner ? 

a l époque 1 euros = 6,55957 francs

Le plaisir d'essence

Dans ce monde de brut, de moins en moins raffiné, nous passons Leclerc de notre temps à faire l'Esso sur des routes, pour au Total, quel Mobil ?

On se plaint d'être à sec, tandis que le moteur économique, en ce temps peu ordinaire, est au bord de l'explosion.
Dans un avenir qui semble citerne, il conviendrait de rester sur sa reserve, voire de jauger de l'indécence de ces bouchons qu'on pousse un peu trop loin.

Il y a des coûts de pompes qui se perdent.
La vérité de tout cela sortira-t-elle du puits de pétrole ?

Qu'en pensent nos huiles ?
Faut-il choisir entre L'éthanol et l'État nul? Voilà qui est super inquiétant!

C'est en dégainant le pistolet de la pompe qu'on prend un fameux coup de fusil.
Je vous laisse réfléchir sur cet axe-là ou sur ces taxes là...

Petit rappel :
Nous avons une rubrique humour où ces derniers messages auraient plus leur place.....

Un documentaire fascinant. Mais qui dérange aussi, quelque part ? 


Michel Holtz Le 16/07/2022

L'autoroute, ce fascinant symbole du XXe siècle

Un documentaire explore les travaux pharaoniques que différents pays ont menés pour construire leurs milliers de kilomètres d'autoroutes. 
Des programmes qui ont contribué à la richesse et à la croissance des pays occidentaux au XXe siècle. 

Un souvenir du passé ?


L'échangeur high five de Dallas et ses cinq niveaux.

On a tous connu des soirées de zapping intempestif qui se terminent généralement au fin fond d'improbables chaînes de la TNT qui tiennent l'antenne à coups de multirediffusions. On tombe forcément, dans ces moments-là, sur un reportage éculé et embarqué dans les voitures de la gendarmerie de Saint Jean de Cubzac en lutte contre la délinquance routière et le trafic de courges (ce fléau). 
On zappe encore et on bifurque vers un documentaire sur les autoroutes du monde, et on choisit de rester, par lassitude où goût du défi.

74 000 km de highways

Et là, surprise, on est scotché et on apprend des foultitudes de choses. Même si on n'est pas happé par les qualités de cet Autoroutes XXL sur RMC Story et disponible en replay, on finit par être fasciné par l'avalanche de chiffres et d'informations débités pendant 42 minutes. 

Ainsi, le doc nous apprend-il pourquoi le président américain Dwight Eisenhower a mis en place, dans les années cinquante, un faramineux programme de construction d'autoroutes, en posant 100 milliards de dollars sur la table, pour édifier, en une vingtaine d'années, 74 000 km de highways et 14 750 échangeurs.


Le pont sur la rivière Potomak près de Washington a été élargi. 
Auparavant, il fallait parfois 8 heures pour faire 70 km en raison des bouchons.

Son but, au-delà du fait de permettre aux Américains de traverser le pays de part en part, était lié à la guerre froide et à la crainte d'une attaque nucléaire. Les autoroutes ont été conçues pour fuir une bombe atomique qui tomberait sur Detroit ou Dallas, par exemple. 
Dallas, d'ailleurs, qui est aujourd'hui très fière de son échangeur, le fameux high five ainsi surnommé à cause de ses cinq bretelles qui se chevauchent les unes et les autres.

Un prodige d'ingénierie que les (rares) touristes qui viennent visiter la ville du Texas photographient depuis un view point spécialement aménagé. Plus loin, il est question d'un pont sur le Potomak, ce fleuve qui sépare Washington de sa banlieue. 
Le pont, et l'autoroute qui le traverse, ont été restaurés et agrandis pour éviter, comme l'explique un usager, d'avoir "à passer 8 heures parfois, en voiture pour effectuer 70 km".


Un échangeur permet de faire demi-tour sur une autoroute chinoise. 
Le pays a lancé un faramineux programme de construction de routes.

Le doc ne se concentre pas uniquement sur les US et files en Chine ou, depuis une dizaine d'années, le gouvernement de Pékin a mis en place un vaste plan de construction d'autoroutes très semblable à celui d'Eisenhower, même si la guerre froide est terminée (quoique). 
Le plus intéressant est bien évidemment dans ce que le documentaire ne dit pas, dans la formidable énergie déployée dans le monde au cours du XXe siècle pour développer ces rubans de goudron, éléments essentiels de la croissance des pays occidentalisés et depuis peu des pays émergents (ou classifiés comme tels, à l'instar de la Chine).
Pourtant, l'émission, comme son sujet, ont un petit goût de passé. Comme si, au XXIe siècle on était passé à autre chose que la bagnole et les paysages qu'elle a conquis. reste à savoir à quoi.

Michel Holtz 

Documentaire à découvrir ici en Replay: 
Autoroutes XXL - Replay RMC

ça et Cédric, à 131,5km/h, qui met toute la face B de Let it Be à doubler Cyril à 130,8km/h... 


Michel Holtz Le 13/08/2022

Adeptes de la voie centrale : les rebelles individualistes de l'autoroute

Rouler au beau milieu d'une autoroute à trois voies est formellement interdit et punissable d'une amende de 35 euros. 
Mais, au-delà de ce simple rappel de la loi, qu'est ce qui pousse 37 % des Français à rouler ainsi ?


L'usage de la voie centrale est interdit sauf pour dépasser. Sur le sec comme sous la pluie.

C'est un phénomène saisonnier, comme les feux d'artifice ou le bal des pompiers. Chaque été, ils reviennent hanter les autoroutes à trois voies. 
Eux, ce sont les adeptes du milieu, les tauliers de la centrale, les conducteurs qui peuvent effectuer 500 km sans quitter la deuxième file, dès que la route en comporte trois.

Pourtant, on ne cesse de leur répéter : c'est interdit. La voie de droite est obligatoire pour tout le monde et les deux autres sont réservées au dépassement. 
Le Code de la route est formel à ce sujet et s'absoudre de la règle revient à s'exposer à 35 euros d'amende pour non-respect de l'article R 412-9 : "En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée". 
Voilà qui est clair. Sauf pour 37 % des Français qui s'escriment à ne pas quitter leur sacro-sainte voie du milieu, selon un sondage de la Sanef, la société des autoroutes de l'est de la France. Selon la même société, la nuit, c'est pire : la moitié des usagers ne lâchent pas le milieu.


Les sociétés d'autoroutes tentent d'informer leurs usagers sur les réseaux sociaux...


... ou à même l'autoroute. Mais souvent en vain.

Mais qui sont nos compatriotes rebelles qui n'hésitent pas à braver la loi, et le courroux de tous ceux qui les suivent et se refusent à les doubler par la droite, de peur de se retrouver, eux aussi, en infraction ? 
La réponse se cache peut-être dans la psychologie des Français au volant. Et Jean-Pascal Aissailly, psychologie de son état, l'a étudié. Il a compilé ses réflexions dans un ouvrage intitulé Homo automobilis ou l’humanité routière.

Pour le chercheur, pas de doute, cette pratique douteuse est liée à l'un des maux de notre époque: l'individualisme forcené qui semble s'être emparé des sociétés modernes. 
Encouragés par le (mauvais) exemple des autres, les conducteurs, au nom du célèbre slogan de l'Oréal "parce que je le vaux bien" font comme tout le monde, ou du moins comme tous ceux de la voie du milieu.

Le régulateur, accélérateur de la conduite au milieu

Mais, il est également une autre raison qui semble encourager cette pratique, créatrice de bouchons puisqu'elle réduit pratiquement l'autoroute à trois voies aux deux restantes. Cette raison est d'ordre technologique. 
Selon les sociétés d'autoroutes, le phénomène de la voie du milieu se serait encore plus développé depuis la généralisation des régulateurs de vitesse. Ainsi, calé bien au milieu, à 130 km/h, ils n'ont plus à intervenir pour dépasser un poids lourd qui leur ferait obstacle sur la voie de droite ou une auto plus lente qu'eux. 
Petit rappel : le régulateur est destiné à simplifier la tâche du conducteur, et non à se substituer à ce dernier.


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin à FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

c'est un des trucs qui me fait râler, autant sur l'autoroute que sur le périphérique !
Ce serait peut-être plus efficace de rappeler l'obligation de rouler à droite aux péages plutôt que sur les réseaux sociaux. A moins, qu'en plus, les adeptes du milieu regardent en même temps leurs programmes favoris sur le téléphone ou la tablette...

GIBRAT a écrit:A moins, qu'en plus, les adeptes du milieu regardent en même temps leurs programmes favoris sur le téléphone ou la tablette..

Ah ben çà, y a de grandes chances ! Le pire c'est que souvent, ils sont en dessous de la limitation de vitesse... souvent par fainéantise de devoir déboiter, comme cité dans le texte, de derrière un camion, pas besoin de mettre de clignotants ou de vérifier si quelqu'un arrive et de ralentir. Effectivement, avec ces couillons, les autoroutes trois voies se réduisent à deux. 
Lorsque je double un de ces blaireaux souvent avec de grosses voitures, je me rabat assez proche devant lui et son radar anticollisions fait le reste   , mais c'est pas pour ça que ça les fait réfléchir. 
C'est toujours mieux d'être au milieu pour téléphoner ou envoyer des SMS.    
Ou alors, c'est parce qu'on leur a dit qu'ils sont un peu con sur les bords...? 

Et comme il y a toujours plus d'automobilistes et moins de flics sur les routes, c'est pas prêt de changer.

Le plaisir d'essence

Dans ce monde de brut, de moins en moins raffiné, 
Nous passons Leclerc de notre temps à faire l'Esso sur des routes.
Pour au Total, quel Mobil ? 

On se plaint d'être à sec tandis que le moteur économique
En ce temps peu ordinaire, est au bord de l'explosion.
Dans un avenir qui semble citerne, il conviendrait de rester sur sa réserve.
Voire, jauger de l'indécence de ces bouchons que l'on pousse un peu trop loin.
Il y a des coups de pompes, ou des coûts de pompes qui se perdent.

La vérité de tout cela sortira-t-elle du puits de pétrole ?
Qu'en pensent nos huiles ? Peut-on choisir entre l'éthanol et l'état nul ?
Voilà qui est super inquiétant.
C'est en dégainant le pistolet de la pompe qu'on prend un fameux coup de fusil.
Je vous laisse réfléchir sur cet axe là, ou sur ces taxes là


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

Jérémy Fdida Le 03/12/2022

En 30 ans de vélo, tout a bien changé !

Il y a 30 ans, nous faisions du vélo. Mais à cette époque, nous n’étions pas déguisés en sapin de Noël. Les caméras étaient trop grosses pour tenir sur un guidon et le vélo ne servait pas à frimer sur Twitter. À cette époque, il était l’apéritif du pass vers la liberté, du papier rose et de cette merguez sur roues que nous considérions comme notre meilleur moyen de fuir la monotonie du quotidien. Trois décennies plus tard, nous voilà à pédaler à nouveau. 

Mais que s’est-il passé ?



Les éclairages de novembre font rêver les enfants et se réfléchissent sur les carrosseries des voitures. Phares allumés, elles forment un manège et les passagers d’avions en phase d’atterrissage admirent d’en haut cette effervescence de lumière. Nous sommes des lycéens d’une période moins anxiogène. Les écouteurs dans les oreilles, la K7 rembobinée, nous chevauchons nos destriers de métal. La chaîne vibre au rythme des coups de pédales. Sur le parcours menant au bahut, il y a cette superbe Mercedes Classe C flambant neuve, feux allumés, moteur tournant. Nous passons devant, rêvant du jour où nous aussi aurons notre auto pour nous déplacer au chaud. 
Dans les années 90-2000, les réseaux sociaux étaient les salles de ciné, les parcs, les piscines, les terrains de sport, les cours de récré. On prenait le vélo comme on chaussait des baskets. C’était l’engin de déplacement le plus silencieux, le plus facile, le plus pratique, mais surtout le plus abordable. Presque trois décennies plus tard, voici un boomer caressant la quarantaine, chevauchant toujours son destrier. Aidé d’un moteur électrique cette fois. Il pensait pourtant qu’une fois le permis dans une poche et les clés de voiture dans l’autre, il n’aurait plus besoin de pédaler. Mais qu’a-t-il bien pu se passer durant cette période ?


Le vélo, le seul moyen de rouler avec un engin rapide en carbone, rouge, sans y laisser y laisser un organe au moment de l’achat.

Il n’y a d’abord pas eu grand-chose. Les trottoirs et les routes étaient des pistes cyclables et ça ne gênait personne. Sauter les marches, lever les roues, descendre des escaliers, rouler sans se poser de question, sans les chiffres de l’INSEE sur la mortalité routière en tête, sans porter une cape à l’effigie de la planète. Puis la voiture est arrivée. Avec elle le plein à 0,990€ le litre d’essence. Ramener les amis de soirée, après avoir roulé jusqu’au petit matin. Se jeter dans son lit, le réservoir comme le corps vides, mais la tête pleine.



Puis la vie nous a rattrapés. Le billet de cinquante euros ne remplissait plus le réservoir. L’entretien devenait trop cher. Il fallait prendre la voiture non plus pour rouler par plaisir ou se rendre dans des endroits cool. Elle était devenue cet objet que l’on use jusqu’au carbu et qui finit par demander de l’aide. L’amour qu’on lui donnait se transformait en rage dans les bouchons. On se retrouvait à l’emmener chez le docteur des autos pour diagnostiquer ses chances de survie. Car sa valeur se résumait à quelques pièces qu’il faudrait tôt ou tard changer. Il fallait la préserver et l’amour ne durait pas les 3 ans d’une LOA.

Les transports en commun, lorsqu’ils sont accessibles, sont devenus le véhicule du quotidien. Finie la liberté, bonjour la dépendance. Les odeurs, les retards, les gens qui partagent cet espace confiné avec nous, littéralement collés contre nous. Jour après jour, nous faisons le deuil d’un plaisir cher, égoïste, mais mérité. Les jours, les semaines et les mois s’enchaînent. La voiture est là. Prête à nous aider, à se rendre utile. L’herbe a même poussé à côté des pneus. Elle sert, parfois, pour les courses ou aller chez des amis. Un jour, c’est la goutte d’eau. Celle qui fait déborder une amphore de lassitude. Celle qui nous met professionnellement dans une situation très anxiogène. Celle qui peut faire que tout s’arrête. Alors on regarde ce qu’il y a comme alternative. L’automobile au quotidien est un gouffre financier. La moto et le scooter impliquent un équipement onéreux, et sont également chers à l’usage. Il reste un vieux VTT dans un coin. Un peu d’huile de coude et de graissage, un gonflage et le voilà prêt à arpenter la ville.


Les côtés pratique et économique sont souvent laissés de côté, à tort, au profit d’une idéologie « anti-bagnole » qui n’a aucun sens tant elle englobe un tas de segments différents.

Nous pédalons à nouveau. Les dents apparentes, les larmes réchauffant les joues, les doigts gelés. Ça paraissait moins violent enfant. Des pistes sont présentes et on se rend compte que nous ne sommes pas seuls sur un cycle. D’autres usagers, scintillants, roulent aussi. Parfois un bambin a pris place devant, ou derrière. Il apprécie l’impression de liberté, la caresse du vent sur son visage, le mouvement, la vitesse. Autant de sensations qu’il préfère ne pas trop côtoyer quand le froid pointe son nez et fait couler le sien.


Le vélo à également son SUV, n’en déplaise aux détracteurs du concept.

Le problème n’est pas la voiture, la moto ou le vélo, mais le partage de la route et l’acceptation que nous évoluons dans un flux. Un flux qui, en 30 ans, est passé de 30 à 40 millions d’autos, auxquelles se sont greffés 2 millions d’utilisateurs de mobilités urbaines (selon l’ADEME). Un flux gérable tant que l’on anticipe autrui et qu’on informe les autres de ce qu’on fait. Tant qu’on respecte les règles sans jouer les justiciers. Car l’erreur est humaine et peut arriver à chacun d’entre nous. C’est simple, mais si ça fonctionne pour les avions, pourquoi pas pour les engins terrestres ?



Le cycliste a un comportement égoïste. Car à l’instar de la moto, le vélo est une activité individualiste, un moment pour soi. Bien loin de l’esprit motard, les cyclistes ne se saluent pas. Il y a des rivalités entre les VAE et les vélos musculaires. Le boomer risque d’être percuté par un cycliste qui a grillé le feu. Il n’est pas seul responsable. L’automobiliste veut absolument finir d’écrire son SMS et donc démarre les yeux baissés vers son téléphone, maladroitement caché plus bas. Très vite, on compare les risques de blessures en cas d’impact plutôt que d’essayer de les éviter.
Mais paradoxalement, sur l’ensemble personnes circulant chaque jour, les choses se passent, le plus souvent, sans problème. Internet a accentué une pseudo rivalité entre deux clans bien réels. Oui il y a des accidents, mais sur les millions de déplacements quotidiens, cela reste marginal. Triste, grave, mais marginal.


Une bonne base pour évoluer sur la route serait de suivre le code qui porte son nom. Ce n’est pas sûr à 100 %, mais ça évite déjà bien des risques.

En 30 ans, le moyen de locomotion est passé d’un acte pratique à une revendication politique. C’est dommage. 
Le cycliste de la semaine, écologiste, œuvrant pour la planète, se transforme, le week-end venu, en un monstre conducteur de SUV, acronyme de Satan Urbain Vehicule, si on en croit les véhémences à son égard. Une même personne, deux clans opposés. Une schizophrénie numérique et purement numérique.


Le SUV, plus décrié pour le marqueur social qu’il représente que pour l’écologie, sinon la Dacia Stepway serait elle aussi incriminée.

Car dans les faits, les vélos et trottinettes partagent les garages avec autos et motos. Ce ne sont pas les engins le souci, mais les humains aux commandes. Sommes-nous devenus stupides à ce point ? Non, c’est seulement une minorité, bruyante, qui prend plaisir à jeter de l’huile sur le feu puis à se plaindre de s’être brûlée. Les autres veulent simplement se déplacer dans un confort à hauteur de leurs moyens et envies, en sécurité, qu’importe la forme du véhicule.


À vouloir imposer le pragmatisme, on en oublie que le plaisir est le meilleur moyen d’apprécier la route.

Nous n’avons jamais eu autant de solutions de mobilité qu’aujourd’hui. Reste à adapter la route en conséquence. Car c’est cette variété qui permet de désengorger le trafic et d’optimiser les déplacements. Mais surtout, de mettre de côté cette provocation aussi absurde que risquée.

Jérémy Fdida 

Bon texte, qui résume le problème : celui qui est derrière le guidon ou le volant...

Chacun fera son tri (ou pas) sur ce site où il y a un peu de tout à prendre... au 2nd degré 


République Populaire d'Absurdistan

L'intelligence à la portée des cons ou comment survivre au delà des frontières de l'Absurdistan (Ne concerne que les cons) 

90 % des gens sont cons. Vous avez vos chances. Gardez-les, mais ne les ruinez pas. 
Être con est salutaire. Avoir l'air con est rédhibitoire. Soyez assez intelligents pour saisir la nuance.

Premier exercice : Comment ne plus avoir l'air con ?

a) Le con parle pour ne rien dire. Ne dites rien. Vous ne direz rien d'intelligent, mais ça vous empêchera de dire des conneries. Vous y gagnerez. Au lieu de dire : 'Quel con !' , votre interlocuteur se dira: 'Joue-t-il au con ?' C'est un premier point.

b) Si vous avez vraiment envie de parler, ne vous retenez pas. Dites vos conneries. Et concluez : 'Bon, j'arrête de déconner' . Votre interlocuteur se dira : 'Il joue au con !'. C'est un deuxième point.

Deuxième exercice : Comment avoir l'air intelligent. 

Vous avez à votre disposition une série de mimiques qui donnent inévitablement l'air intelligent. Soyez assez cons pour les copier sans complexes.

a) L'air entendu : repérez la personne intelligente. Si vous êtes dans un groupe de dix, il y a neuf cons, dont vous. La personne intelligente c'est celle qui vous semble bizarre. Dès qu'elle dit quelque chose de bizarre, faites comme si vous compreniez. Même si vous n'y comprenez rien, les autres auront l'air plus con que vous.

b) L'air pénétrant : pensez très fort aux contraventions, aux impôts, à votre bagnole emboutie. N'en parlez surtout pas, ça ferait con. Mais pensez-y. Si vous êtes vraiment très con, ça ne vous donnera pas l'air intelligent. Mais l'air emmerdé fait toujours bien quand on ne donne pas ses raisons.

c) L'air pénétré : même exercice que le précédent, mais avec un compas dans le cul. Avantage : donne une dimension souffreteuse.

Vous avez aussi à votre disposition une série d'attitudes.

a) Le penseur de Rodin : Asseyez-vous. Mettez votre poing fermé sous votre menton et regardez dans le vide. C'est radical. Même si vous ne pensez à rien (ce qui est normal pour un con), il se trouvera toujours un autre con pour vous dire "A quoi penses-tu ?"

b) L'air du type qui n'en pense pas moins : on développe devant vous une théorie saisissante. Vous n'y comprenez rien. Reportez-vous au petit a) : l'air entendu . Pour corser, ayez l'air non seulement de comprendre, mais d'avoir votre idée pas con là-dessus. Appliquez le petit b) : l'air pénétrant. 

c) Le rictus de connivence :hochez un peu la tête de bas en haut. Appliquez l'air pénétré (le compas vous aide à crisper finement les maxillaires).

Méfiez-vous des révélateurs involontaires de votre connerie !

a) Surveillez votre regard. Votre œil vide et sans vie vous trahit. Par définition, vous êtes trop con pour avoir la pupille pétillante. Ne vous laissez pas abattre. Gardez l'œil fixe

b) Fermez bien votre bouche. Rien ne fait plus con qu'une bouche entrouverte. Maîtrisez-vous : ne mâchez plus de chewing-gum. Si vous êtes trop con pour exécuter en même temps les exercices œil fixe - bouche close, utilisez le truc de la cigarette : tirez sur votre mégot et fixez la fumée.

Troisième exercice : Comment passer pour quelqu'un d'intelligent ?

a) Ne perdez pas votre temps à lire des livres intelligents, à voir des films pensés... Vous n'y comprendrez rien et ça vous déprimerait. Lisez plutôt des critiques intelligentes. Apprenez-les par cœur et changez quelques mots. Exemple : 'Ce film a la beauté désertique d'une douleur sans fin' devient 'Ce film a la beauté squelettique d'une couleur sans teint' . Vous ne plagiez pas vraiment et vous gagnez en hermétisme. 
L'hermétisme est le secret de ce troisième exercice. Quand vous dites des conneries, dites des conneries incompréhensibles. Les cons les prendront pour des finesses qu'ils ne comprennent pas et, double avantage, les gens intelligents se sentiront cons.

b) Ne faites jamais de citations. Cela fait très con. Appropriez-vous les carrément. Mais attention, ne faites pas le con ! N'utilisez pas des citations trop connues. Si un autre con vous dit : 'C'est de toi ça ?', ne prenez pas l'air confus. Ne doutez pas de vous. Votre connerie native vous y aidera.

Voilà. Maintenant, vous passez à peu de frais pour quelqu'un d'intelligent. Méfiez-vous ! Des gens intelligents vont venir vous poser des questions intelligentes. Vous allez être con pour y répondre. Comment faire ? Renvoyez la balle : "Pourquoi me poses-tu cette question ?" Quand vous ne pouvez plus la renvoyer, affrontez l'adversaire. Utilisez les quelques célèbres formules que répondront pour vous : Par ordre chronologique : Tu vois ce que je veux dire... (la formule qui sauve) Il me semble que tu limites le problème... (l'autre a l'air con) Tu crois vraiment ce que tu dis (l'autre a l'air hypocrite) ? C'est tout ce que tu trouves à dire, ben merde (l'autre a l'air limité) ! Tais-toi, tu m'atterres ( l'autre a l'air très con). S'il se tait, vous avez gagné. 

Ultime traquenard : la tentation de l'intelligence véritable. 

Attention! Ne tombez pas dans ce panneau démoniaque ! Les gens intelligents sont malheureux. Ils ont compris qu'on était là pour vieillir et crever. Avant, il n'y a rien, après non plus, et pendant, on en chie. 
Comprendre, c'est perdre les avantages du con. C'est connaître le doute, la solitude, la marginalité odieuse, l'insomnie, l'angoisse, les battements de coeur, la souffrance. Et tout ça pour rien puisque vous serez toujours un con.

Surtout, ne changez pas.
Soyez assez intelligents pour rester cons. Et longue vie !


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

Vécu hier après-midi lors de ma balade animalière (donc en tenue de camouflage avec mon sac photo sur le dos, les jumelles, etc) , je croise un mec avec son gosse, ballon à la main, qui reviennent du terrain de jeu. 
Moi, poli, je lance un "bonjour" en les croisant, et là, le mec me répond : " je dis pas bonjour parce que je suis pour l'Ukraine."
J'ai tellement été surpris par la bêtise de cette phrase que je n'ai rien répondu et j'ai continué mon chemin en essayant de comprendre... c'est con.

Didou57 a écrit:Vécu hier après-midi lors de ma balade animalière (donc en tenue de camouflage avec mon sac photo sur le dos, les jumelles, etc) , je croise un mec avec son gosse, ballon à la main, qui reviennent du terrain de jeu. 
Moi, poli, je lance un "bonjour" en les croisant, et là, le mec me répond : " je dis pas bonjour parce que je suis pour l'Ukraine."
J'ai tellement été surpris par la bêtise de cette phrase que je n'ai rien répondu et j'ai continué mon chemin en essayant de comprendre... c'est con.

t'aurais pas un camouflage russe des fois!

Avec une belle chapka
Christian Pépé69

Maxrunner31 a écrit:


t'aurais pas un camouflage russe des fois!

Si encore ça avait été le cas ! non, camouflage forêt comme les chasseurs. mais bon, c'est pas la peine de parler aux cons, ça les enrichis.
J'ai juste dis bonjour et j'attendais juste un bonjour en retour... rien que de la pure politesse. Je pense que son gamin va être bien éduqué... 

PUTAIN, HUIT ANS…


par Christophe Sibille | 6 Jan 2023

7 janvier 2023. Déjà. Ca fait tout juste huit ans… 

Huit ans !!! 

Huit ans que le rire homérique de Cabu, l’esprit de déconnade omniprésent de Charb, l’intelligence aigüe de Bernard Maris, la gentillesse et la simplicité d’Honoré, la force de vie de Wolinski, ont été néantisées par deux abrutis dont la seule étincelle qui les rattachait à la vie se terrait dans le canon de leur Kalachnikov. 

Deux crétins abyssaux se réclamant de Dieu, enfin, d’Allah. De toute façon, ça sort du même robinet. Robinet uniquement destiné à rassurer ceux qui veulent s’y abreuver, et à leur faire bander le neurone à l’idée que leur viande va s’éclater la gueule au milieu de soixante-douze vierges, vautrés sur les nuages flottants au gré de l’azur, en lieu et place de pourrir bêtement en se faisant becqueter par les bloches sous un mètre cinquante de bonne terre. Humus qui, au passage, aurait certainement mille fois trouvé avantage à nourrir des patates ou de bons plans de beuh …

Et qu’est-ce qui s’est passé, pendant ces huit ans? Vous croyez que dieu aurait fait profil bas, fermé sa gueule, ouvert sa porte à la joie, au rire, à l’amitié, à la déconne, à la baise, à l’amour, tout simplement?

Non.

Au lendemain de cet attentat du 7 janvier 2015, une salope avait écrit: «J’ai aimé aussi ceux-là qui ont fait lever leurs victimes en leur demandant de décliner leur identité avant de viser au visage. Je les ai aimés dans leur maladresse – quand je les ai vus armes à la main semer la terreur en hurlant “On a vengé le Prophète” et ne pas trouver le ton juste pour le dire ». 

Ainsi s’exprimait une dénommée Virginie Despentes, mouillant sa (sûrement pas très) petite culotte au sujet de vos assassins terroristes, trois jours après le désastre. 

Et que croyez-vous qu’il arriva en guise d’un bouclage de tronche médiatique absolu vers lequel ces propos innommables auraient irrémédiablement dû la condamner ? 

Je vous le donne en mille ; à son intégration dans le jury de l’Académie Goncourt quelques mois plus tard. 

De votre nuage à vous, vous avez également, peut-être, suivi le chemin médiatique d’une autre écrivaine. Etrangement silencieuse concernant les propos de sa collègue que je viens de mentionner. Un peu moins quand il s’est agi d’affirmer que l’islam n’était pas pour grand-chose dans votre disparition tragique. 

Ou pour affirmer que trop de femmes politiques s’insurgeaient contre le hidjab, et pas assez pour défendre la liberté de le porter. 

On lui a donné le prix Nobel de littérature en 2022, à cette Annie Ernaux. Au lieu de la laisser croupir dans la médiocrité dont elle n’aurait jamais dû sortir.

Contrairement à un autre écrivain. Un vrai, celui-là. Qui a eu le mauvais goût de pousser l’islamophobie jusqu’à perdre à moitié la vue et sa mobilité en agressant le couteau d’un déséquilibré. Tellement atteint dans son discernement qu’il avait parfaitement réussi à soigneusement planifier la réalisation d’une fatwa prononcée trente-sept ans auparavant par le chef d’une théocratie qui, aujourd’hui, pend les femmes qui n’acceptent plus la non liberté de ne pas se voiler la face. 

Il y a aussi, dans notre merveilleuse gauche hexagonale, quelques tout aussi merveilleuses féministes qui soignent leur électorat putatif en revendiquant énergiquement le droit de toutes ces femmes à porter ce voile. En même temps que le procureur général d’Iran Montazeri tweete : «Ne pas porter le hijab est un délit flagrant, le hijab est obligatoire par la loi, et ceci n’a rien d’un choix personnel.»

Mes amis, penser à vous, et à tout ce que vous auriez pu dire et écrire pour tenter d’exorciser toute cette actualité épouvantable, ce qui m’arrive vraiment très souvent, me fait pleurer. Mais, vu que vous serez pour moi éternellement vivants, le souvenir de votre joie et de votre esprit de déconnade me rend, en même temps, positif. 

Au moins de temps en temps.
Et, finalement, dieu, si on y réfléchit bien, lui, il n’emmerde personne.
Et j’irai même jusqu’à penser que les croyants non plus. 
Tant qu’ils se contentent d’être protégés par dieu. 
C’est juste que, quand ils se mêlent d’inverser les rôles, ça devient légèrement problématique.


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

Guillaume Novello Publié le 13/01/23

Paris : Une « putain d’ambiance »… 

Quand l’esprit motard régnait sur la Bastille

PLEIN GAZ Dans les années 1970 et encore au début des années 1980, chaque vendredi soir, la Bastille était le théâtre d’un rassemblement spontané de milliers de motards


La Bastille et ses motards, le vendredi 25 avril 1980. Une photo gracieusement fournie par la préfecture de police de Paris. — Préfecture de police

De la fin des années 1960 au début des années 1980, les motards prennent pour habitude de se rassembler le vendredi soir place de la Bastille.
« C’était un lieu pour montrer sa bécane, acheter des pièces détachées, manger une frite ou un sandwich », raconte le bédéaste Frank Margerin, créateur du fameux Lucien et amateur de motos.
En parallèle, un marché sauvage de pièces détachées était organisé qui écoulait également du matériel volé.

Pour invoquer cet esprit, pas besoin d’une table de spiritisme. Il faut en revanche faire tourner une roue de Kawasaki 500 H1. Surnommée la « faiseuse de veuve » en raison d’un moteur un peu trop puissant pour la partie cycle, les freins notamment, cette moto a la particularité d’entrer en communication avec l’esprit motard qui imprégnait la place de la Bastille dans les années 1970, début 1980 avec des rassemblements spontanés mais hebdomadaires, de plusieurs centaines de motos. La boîte à souvenir n’a en revanche pas été facile à ouvrir.

Les premiers coups de fil aux boutiques de motos du quartier n’ont pas donné grand-chose. « Ouh, ça remonte à longtemps, le magasin n’existait pas ! » « Tous nos vieux clients motards sont partis en province »… Chou blanc. 
Il a donc fallu appeler Jean-Marc Belotti à la rescousse. Le président de la section francilienne des Motards en colère (FFMC) a fréquenté la scène à partir de 1974-1975.

"J’avais 14-15 ans et tous les vendredis soir à partir de 19 heures, il y avait des rassemblements autour de la Bastille avec un marché sauvage de pièces détachées. A l’époque, il y avait beaucoup de cartons donc on démontait les motos accidentées pour revendre les pièces en bon état. C’était vachement sympa, tout le monde buvait un coup. Puis on partait faire des runs autour du marché de Rungis. Et ceux qui avaient vraiment la bougeotte roulaient jusqu’à Cabourg ou Honfleur et rentraient dans la nuit."


Sacrée soirée! - Préfecture de police

Frank Margerin, génial géniteur de Lucien et bédéaste amoureux de bécanes, se souvient d’une « putain d’ambiance ». « J’avais un appart' au début de la rue Saint-Antoine, juste au feu rouge et j’entendais les motos vrombir tous les vendredis soir, se souvient-il. Et j’y allais assez souvent même si je n’ai eu ma première moto qu’en 1981. » C’est d’ailleurs ça qui lui a inspiré une courte histoire de Lucien intitulée « Vendredi soir à La Bastille » dans son premier album Votez Rocky.


Un extrait de « Vendredi soir à La Bastille » - Frank Margerin

« C’était un lieu pour montrer sa bécane, acheter des pièces détachées, manger une frite ou un sandwich, poursuit le dessinateur. On se rassemblait puis on allait boire un verre dans les bars aux alentours, c’était très sympa. » Mais si ces témoignages permettent d’avoir un aperçu de l’ambiance de l’époque, ils ne permettent pas d’avancer sur l’origine du phénomène. Heureusement, un nouvel appel de Jean-Marc Belotti permet d’éclairer les dernières zones d’ombre. 
Même s’il a passé le week-end en réunions pour tenter de contrecarrer les diaboliques projets d’Anne Hidalgo et de réfléchir aux solutions pour échapper au contrôle technique des deux-roues motorisés, le motard en colère a retrouvé le contact de François Gomis.

A l’origine, des cheminots !

Ce dernier est un ancien pilote et la mémoire vivante du monde des motards des années 1970-1980. Il régale d’ailleurs de ses souvenirs un site Internet bike70.com. Pour 20 Minutes, il est revenu sur le début des motards à la Bastoche.

Les années 1960 sont des années creuses pour les motos, la priorité est au tout voiture. Mais certains motards se retrouvent au Moto club des cheminots sportifs de Paris (MCCSP). Leur local se trouvait rue Traversière dans un bâtiment SNCF entre la gare de Lyon et la Bastille. Mais à l’époque les motos faisaient un bruit pas possible donc pour éviter de gêner les riverains, ils se retrouvaient à 30-40 gars à la Bastille vers 20 heures pour se rendre en convoi et d’un seul coup au local.
Or à la fin des années 1960, les motos japonaises, comme la Honda 750 4 pots ou plus tard la Kawa 500, débarquent, plus puissantes, plus propres et moins chères. « Ce ne sont plus des Anglaises pourries qui perdaient de l’huile en permanence », dixit François Gomis. Une nouvelle clientèle apparaît avec beaucoup de jeunes et comme ils s’ennuient, ils tournent dans Paris en passant par la Bastille. Ils voient d’autres motards et s’arrêtent pour discuter. Et c’est ainsi que naît un rassemblement de motards. Notre pilote-historien y est allé pour la première fois à 16 ans quand il a acheté sa première moto, une BSA 250.

La Bastille, quartier des prolos

Au fil des années, le nombre de motards va grandir jusqu’à grouper « 2.000 motos et 3.000 mecs avec des bécanes sur 20-25 rangs, précise François Gomis. C’est l’esprit motard qui va générer ce rassemblement. On se tutoie, on se fait des copains, il n’y a pas de classes sociales. » De tels rassemblements paraissent inimaginables aujourd’hui mais à l’époque la Bastille était bien différente. C’était encore un quartier populaire, « un quartier un peu de loulous », se souvient Margerin. « C’était le vrai Paris comme on le connaissait, soupire Jean-Marc Belotti. Pas le Paris des bobos. » 
La rue du Faubourg Saint-Antoine était encore occupée par des ateliers d’ébénistes et de fabricants de meubles progressivement transformés en lofts dans les années 1980. « J’en ai visité des immenses locaux pour des potes, raconte le bédéaste. Moi, je commençais dans la BD et je ne pouvais évidemment pas me les payer. »


Le marché sauvage de pièces détachées, une des attractions de La Bastille. - Préfecture de police

Mais ces rassemblements autour de la fraternité de la poignée de gaz ont aussi leurs côtés sombres. Le marché sauvage de pièces détachées qui s’est progressivement installé servait ainsi à écouler du matériel volé. C’est d’ailleurs le cœur du gag de Frank Margerin. « C’était la grande folie des motos, tout le monde se faisait piquer la sienne », se marre le dessinateur. « C’est sûr qu’il y avait un trafic de pièces volées », abonde Jean-Marc Belotti. « Dans un premier temps. Non parce que les motards sont des purs, défend François Gomis. Mais, à partir de 1972-1973, il y a des vols et démontages de motos avant revente. Un jour, j’ai même vu une estafette s’arrêter, deux gars en sortir et embarquer une Honda 450. »


Un extrait de « Vendredi soir à La Bastille » - Frank Margerin

Mais bizarrement ce ne sont pas ces louches trafics qui vont mettre un terme à ces rassemblements. De toute façon, « les flics ne venaient pas », se souvient François Gomis. En cause, plutôt, les aménagements urbains de la ville de Paris. « Dans les années 1980, l’argent commence à se faire rare et la ville décide, pour se renflouer, de mettre un parking payant pour voitures à l’endroit où on se rassemblait », théorise le motard. En conséquence, les vendredi soirs se dépeuplent. Mais il n’y a pas que ça. « Ce n’était plus la même génération, l’esprit moto a changé », constate sans amertume François Gomis, qui, depuis s’être pété le dos à moto, circule à présent en trottinette non-motorisée. « Tout ça, c’est passé, c’est fini », ajoute Frank Margerin.

Mais l’esprit Bastille n’a pas totalement disparu. « Il y a 15 ans, on s’est dit : "On va recommencer Bastille", indique Jean-Marc Belotti. Chaque vendredi soir, on pose le camion de la FFMC pour faire de l’information et offrir une boisson chaude. On peut être jusqu’à 150. » Rien à voir cependant avec les rassemblements du temps où, selon François Gomis, « la moto était un moyen extraordinaire de vivre ».
Guillaume Novello


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay

j'y suis allé au début des années 80 et début année 90 c’était pas pareil.....

  Très intéressant cet article sur la Bastille, j'ai pas eu l'occasion de m'y rendre.
Par contre en province et en plus petit (sûrement), dans la région Lyonnaise, il y avait dans ces mêmes années le rassemblement de Neuville sur Saône, qui se déroulait en bord de Saône était dans le même esprit. Ça a disparu également, pour les mêmes raisons, je pense. Dommage, l'ambiance était super.
Christian Pépé69

En route pour de nouvelles aventures...  



Par Gaëlle Macke le 15.01.2023

Retraites... pourquoi ne pas demander d'effort aux retraités?

EDITO. Le gouvernement ne fait porter la nécessaire réforme des retraites que sur les travailleurs, qui devront attendre plus longtemps pour partir à la retraite. Les retraités sont exonérés de toute contribution, alors qu'ils sont en moyenne mieux lotis que les actifs. Un choix qui pourrait passer pour électoraliste...


Les 20-50 ans vont subir cette énième réforme des retraites, alors que les retraités sont épargnés.
BERTRAND GUAY / AFP

Pas de doute, même si elle est impopulaire, une réforme est indispensable pour assurer l’avenir de notre système de retraites par répartition. La fécondité décline et l’espérance de vie augmente. Résultat :alors que 3,8 cotisants payaient pour 1 retraité en 1970 et qu’il y avait encore 2,1 cotisants pour 1 retraité au début des années 2000, ce ratio est descendu à 1,7 aujourd’hui et devrait encore baisser, avec 1,2 cotisant pour un retraité en 2070. Ce n’est évidemment pas tenable. 
Le dernier rapport du Conseil d’orientation des retraites (COR) montre d’ailleurs que le régime général des retraites va se trouver en déficit de 10 milliards d’euros dans cinq ans, de près de 20 milliards dans dix ans et resterait dans le rouge ainsi pendant vingt ans.



Donc, le gouvernement a décidé de réformer le système, et pour cela a choisi, comme ses prédécesseurs en 1993, 2003, 2010 et 2014, de retarder l'âge auquel il devient possible de prendre la retraite.
En pratique, ce report peut prendre la forme d’un recul de l'âge légal de départ ou d’un accroissement du nombre d'années de cotisation. Elisabeth Borne et Emmanuel Macron ont choisi de faire les deux, en repoussant l’âge minimal de 62 à 64 ans, et en allongeant également progressivement la durée de cotisation de 42 à 43 ans en 2027.

Trois leviers pour réformer

Allonger la durée du travail semble un choix logique, alors que la durée de vie en bonne santé augmente, pour garder un équilibre raisonnable entre le temps passé au travail et celui passé à la retraite. Parmi les pays développés, la France est seule à afficher un âge légal de départ à 62 ans, quand les autres pays sont passés à 63, 65 voire 67 ans. Et en moyenne, les Français bénéficient de cinq années de retraite de plus que les autres. (Stats OECD)

Pour autant, même si le gouvernement s’est focalisé sur cette solution, il existe d’autres leviers possibles pour redresser les comptes du système de retraite, qui n’ont pas été considérés. Relever les cotisations versées par les salariés ou leurs employeurs eut été une autre option… mauvaise. C'était la solution adoptée jusqu'au début des années 2010, mais ses inconvénients sont devenus rédhibitoires. 
Les cotisations sociales en France sont déjà parmi les plus élevées au monde. Les cotisations salariales amputent les salaires et donc pèsent sur le pouvoir d’achat des travailleurs, qui payent plus alors que pourtant, quand ce sera leur tour d’être à la retraite, ils recevront moins que leurs ainés. Et les cotisations patronales, déjà bien plus lourdes en France qu’ailleurs, renchérit le coût du travail et donc mine la compétitivité des entreprises. L’économiste Patrick Artus, comparant l’effet de chacun des prélèvements sur les entreprises, a montré que les cotisations sociales étaient les plus nocives pour la croissance et l’emploi.

Il existe aussi une autre piste, même pas évoquée… et pourtant justifiée sur le plan économique : faire plus contribuer les retraités. L’idée est très impopulaire mais pourtant, la comparaison internationale, encore une fois, est éclairante : les retraités en France profitent d'un niveau de vie supérieur à leurs homologues ailleurs en Europe. C'est même le seul pays au monde (avec l'Italie) où ils sont mieux lotis que le reste de la population, et même que les actifs en excluant les chômeurs (aux plus faibles revenus).

Certes, la pension moyenne des retraités est plus faible que le salaire moyen des actifs, mais si l’on compte d’un côté que les actifs ont souvent des enfants à charge et, de l’autre côté, que les retraités sont plus nombreux à être propriétaires de leur logement, au final, le niveau de vie médian des retraités dans l’Hexagone s’élevait, en 2019, à 2310 euros par mois, supérieur de 9,5 % au niveau de vie de l’ensemble de la population, de 2110 euros par mois, selon l’enquête Revenus fiscaux et sociaux de l’Insee.

Retraités plutôt fortunés

La génération des retraités actuels, largement issue du baby-boom d’après guerre, a connu les Trente Glorieuses, un chômage moindre, des carrières moins précaires que les générations suivantes, beaucoup ont pu partir tôt à la retraite, quand la limite d’âge était encore à 60 ans, et avec de bonnes pensions, bénéficiant d’un taux de remplacement de leur salaire très supérieur à celui dont bénéficieront leurs enfants. Ils ont aussi un patrimoine plus élevé que les actifs.

Certes, ces dernières années, les pensions ont, de fait, baissé dans l’ombre, avec d’abord la hausse de la CSG des retraités en 2017, et des revalorisations de pensions inférieures à l'inflation. Cependant, les retraités gardent des avantages qui n'ont pas lieu d'être, comme l’abattement d'impôt sur le revenu de 10% pour "frais professionnels" dont la suppression ne toucherait pas les plus modestes (seule la moitié des foyers français sont redevables de l’IR). 
Il est ainsi possible de réduire la grande majorité des pensions tout en préservant les petites retraites. Une mesure plus juste que de continuer à sous-indexer les pensions… ce qui pourrait cependant aussi se justifier en ces temps de forte inflation, où les salaires non plus ne suivent pas : le choc négatif du pouvoir d’achat ne doit pas reposer que sur les actifs mais sur tout le monde.

Pour autant, toucher aux pensions est un tabou. Au contraire, les petits retraités vont être les seuls à sortir gagnants de cette réforme puisqu’une partie des économies attendues des mesures d’âge serviront à financer une augmentation du minimum retraite (pour les carrières complètes) à 1200 euros bruts pour tous les pensionnés, à venir et actuels. Certes, cette mesure n’est pas un luxe, venant en aide aux seniors les plus modestes, mais rappelons que le taux de pauvreté des retraités (représentant moins de 60% du revenu médian) est de moins de 10% en France, contre 14% pour l’ensemble de la population.



Electorat à ménager

Pourquoi un tel traitement de faveur des retraités ?  Parce que politiquement, ils sont intouchables. Les seniors ont un poids considérable dans la vie politique. Les plus de 65 ans représentent 20% de la population mais ils sont plus inscrits sur les listes électorales, représentant 25% des électeurs potentiels et ils se rendent aux urnes : à la présidentielle 42% des 18-24 ans et 46% des 25-34 ans se sont abstenus là où les 60-69 ans n’ont été que 12 % à bouder le scrutin. 



Surtout, les retraités votent en masse pour Emmanuel Macron. En 2017, le président avait obtenu des scores comparables dans toutes les catégories d'âge et avait donc une bonne base électorale parmi les actifs. En 2022, son score du premier tour auprès des plus de 65 ans est de 39 %, soit 12 points de plus que son score national. Emmanuel Macron ne peut donc plus se permettre de se fâcher avec cet électorat… quitte à l’exonérer plutôt injustement de tout effort dans cette réforme.
Gaëlle Macke

PS: Quelques uns des liens, dans l'article originel, mènent vers des informations pertinentes 


Ne dites pas à ma mère que je suis co-admin chez FGI Elle croit que je suis gogo-dancer dans un bar gay