Le permis... Au cas où cela vous aurait échappé...

à tous,

Cette nouveauté "pique" un peu effectivement. Concernant la limitation de puissance, je pense qu'il serait judicieux de faire la même chose avec les voitures. Non pas un permis BXX après retrait des 12 points mais limitation de la puissance de la voiture durant les années avec le A. Je suis conscient qu'il y a derrière cela aussi un coté financier un peu dérangeant, tous le monde ne peut pas racheter un voiture de plus faible puissance pour les années de A de sa progéniture. Mais voir un A sur une voiture de plus de 150CV est ce bien raisonnable?
Ensuite concernant la verbalisation: tout le monde commence par le code qui sont les règles du jeux. On les apprends et on les accepte. Une fois que c'est fait on nous dit "maintenant tu peux jouer". Si tu décides de changer les règles par la suite (STOP "coulé", pas de clignotant, +5 ou+10KM/H etc), règles que tu as acceptée il ne faut pas se plaindre de se faire rappeler à l'ordre. Je ne suis pas parfait et je fais moi même des "écarts" mais ensuite j'assume. C'est un peu comme au sport (à part au foot ) nous respect les règles,sinon intervention de l'arbitre et pas de contestation (je me répète, à part au foot bien sur!)
Voilou mon point de vue partagé. Et si je suis passé à la Gold c'est aussi pour avoir une conduite plus "cool" qu'avec mon 1400GTR. Comme certaines voitures, la Gold, même si elle n'empêche pas les excès, incite à la "coolitude" et la sérénité dans la conduite.

V à tous et la prudence sur nos belles routes!

Xavier RGX77

Bonjour Xavier

oui tu as parfaitement raison à un détail près : quand tu as signé pour respecter des règles, celles concernant le rond point n'étaient pas dans le contrat

Bon oui, je sais et suis très bien placé pour le savoir, "nul n'est censé ignoré la loi"

" .... et force est à la loi....."

Je constate que certaines opinions sont bien tranchées sur le sujet... La loi, les lois, les règles... Mais ces fameuses lois, votées par nos représentants parlementaires soient disant "démocratiquement" élus, qui les applique en intégralité?
Ben personne, sinon la maréchaussée et les tribunaux n'auraient plus de raison d'être. Vivre en société n'est pas toujours simple, certains s'en accomodent très bien, d'autres ont plus de mal à s'y adapter. Pour ces derniers la morale distillée par les premiers n'a pas beaucoup de sens. Chacun a en soi des valeurs personnelles, en ce qui me concerne, ma conscience sera toujours largement au dessus de toutes les lois passées, présentes ou futures.

une petite photo qui résume notre évolution, mais c'est pour notre sécurité...

 

 

Mes années Gendarmerie commencent à être loin mais je me souviens n'avoir jamais eu le temps de faire chier le monde avec des futilités genre "clignotant pour entrer dans un giratoire" ...

Les choses changent et la pression hiérarchique et politique doit être très élevée sur la base pour remplir des quotas. Je n'ai pas connu de collègues qui aimaient taper sur le monde. Par contre nous n'avions aucune pitié pour les chauffards qui se foutent de la sécurité des autres. 

Le permis à points est arrivé tardivement au Québec et fonctionne sur le même principe (si tu perds tes points, tu perds tous tes permis). Les juges sont accommodants pour les permis poids-lourds et autobus ... auto et moto, ton chien est mort !

Où se trouve le système parfait ? Tout ce que j'ai appris en 11 ans de Maréchaussée, c'est que la prévention ne donne aucun résultat sur les chiffres des morts et blessés. La peur d'avoir à payer des amendes salées oui, quand tu touches au portefeuille, les plus réfractaires commencent à réfléchir. C'est la triste réalité et cela servira toujours à nos gouvernants pour justifier toutes les mesures qui nous irritent à juste titre.

Mais, pour perdre son permis, il faut commettre des infractions ... soyons prudents et attentifs au volant ou au guidon !

"Force à la loi" telle est la devise de la Gendarmerie ...

Que la force soit avec vous ! ça c'est Yoda !

Bonjour,

@mccmot  et beaucoup d’autres

 

 

Bonjour,

 

« Mais, pour perdre son permis, il faut commettre des infractions ... » écris-tu.

La formulation n’est pas exacte. Je lui préfère celle-ci : « Pour perdre son permis, il faut être verbalisé ».

 

Et être verbalisé ne signifie pas forcément avoir commis une infraction. Il ne faut surtout pas, pour autant, comprendre que toutes les verbalisations ne correspondent pas à des infractions.

 

Combien de radars mobiles et parfois des radars fixes ne respectent pas les prescriptions d’utilisation édictées par les fabricants. La conséquence étant que les mesures de vitesse sont significativement faussées.

Et quelle est l’utilité réelle de ces radars alors que tout un chacun, en se procurant un avertisseur communautaire peut échapper dans 99% des cas à la sanction et se lâcher entre 2 emplacements.  

 

Combien de fois sous la seule fois de leurs déclarations, par principe non contestables, des usagers de la route se voient reprochés par les forces de l’ordre assermentées des comportements en réalité non fautifs (appréciation de la faute au jugé).

  

Alors oui, on peut perdre son permis sans pour autant être un danger pour soi ou pour les autres. Certes comme exprimé plus haut, arrivé à un certains nombres de points, on peut s’inquiéter et se racheter une virginité relative en suivant un stage en attendant le suivant au minimum 2 ans après.

 

Je suis d’autant plus légitime à exprimer cela que je dispose, actuellement, de mes 12 points. Suis-je cependant sans risque pour les autres. Rien n’est moins sûr !

 

Peut-être quoi que ce ne soit ni ma pratique ni ma philosophie, ai-je commis des fautes non sanctionnées (et par définition non volontaires) car à ce moment-là il n’y avait pas de représentant de la maréchaussée présent pour en être le témoin.

N’ai-je jamais pris mon véhicule après avoir bu plus que deux verres ? Si, cela m’est arrivé mais avec un état de conscience telle qu’il me permettait d’adapter en particulier ma vitesse à ces circonstances particulières.

 

Combien parmi vous ont considéré, comme moi,  suite à une consommation raisonnable (pas plus de 2 verres pour moi)  pouvoir reprendre la route sans risque ? EN 45 ans de conduite, je n’ai subi un dépistage alcoolique que 2 fois, le risque d’être pris est donc limité, celui d’être impliqué, voire d’en être à l’origine, dans un accident l’est moins malgré les adaptations mises en œuvres. Pour rassurer ceux que je pourrais croiser, j’ai adopté depuis plusieurs années le choix de « zéro verre » car je ne voudrais pas pendant toute la vie qui me resterait me dire «Si je n’avais pas consommé, j’aurais pu éviter la morte de cette familles, de ces enfants, … »

 

Conduite sans permis ne veut pas dire grand-chose, ne conviendrait-il pas de faire un distinguo entre conduire sans avoir jamais obtenu le permis et conduire « avec » un permis annulé ?  J’en connais aussi qui sont plus dangereux bien qu’ils aient le permis comparé à d’autres qui ne l'ont jamais obtenu.

 

Le débat (et c’est bien de cela dont il s’agit compte tenu de la diversité des propos exprimés) ne portait pas sur le permis à point, sur la capacité à les perdre facilement ou pas ; sur le lien perte de point/danger public, sur l’appréciation relative par chacun du défaut d’utilisation du clignotant en rond-point MAIS sur l’incapacité à recouvrer son permis A après une perte de permis en se voyant dans l’obligation de repasse un permis A2 à utiliser pendant 2 ans avant de pouvoir à nouveau profiter des joies du permis A.

 

Certains prétendent que c’est normal. Sans doute pensent-il qu’un danger public antérieurement titulaire d’un permis A le serait nécessairement moins avec un véhicule moins puissant. Je ne pense pas que nous disposions de telle analyse à conforter ou infirmer cette considération.

D’autres, dont je suis, considèrent qu’il n’existe aucune qualification/segmentation des motifs de perte de point qui « permettrait » de définir un conducteur dangereux. Si telle était le cas, certaines infractions dûment constatées devraient entraîner une annulation de permis bien avant la perte des 12 points tellement les risque encourus par les autres est grand (franchissement de ligne continue sans visibilité, franchissement de feux rouges).  

 

Si on s’intéresse à liste des infractions entraînant la perte de point, on constate que la majorité sont » accessibles » à un véhicule de la puissance d’un véhicule lié au permis AM

Je sais que c'est un sujet brûlant... j'ai du ramasser trop de cadavres sur la route pour être vraiment objectif...

Salut,

Sans être un délinquant routier, perdre des points ça être facile avec la nouvelle loi concernant le port obligatoire des gants homologués que ce soit pour le pilote ou le passager !

Ainsi, l'absence de port de gants à la norme européenne pourra être punie par une amende de 68 euros et la perte d'un point du permis de conduire pour le pilote. Depuis janvier 2013, les gants font d'ailleurs partie de l'équipement obligatoire pour passer son permis de conduire moto. Une dérogation est toutefois accordée aux usagers de ces véhicules lorsque ceux-ci sont équipés à la fois de ceinture de sécurité et de portière.

Vous pouvez me rappeler c'est quoi une moto avec ceinture et portière ??

Après rouler sans gant, c'est prendre des risques inutiles mais quel rapport avec la sécurité routière ?

T'as pas le droit de te faire mal sans être en service commandé ! Le gouvernement sait ce qui est bon pour toi !

  à tous

Christian, tu as également oublié une autre option: reprendre ses études pour devenir un élu intouchable! 

J'estime également que cette décision est une totale injustice vis-à-vis des permis "B". 

J'avoue être un grand délinquant pour ce qui est du non-respect des limitations de vitesse hors agglomérations. 

Je suis pour l'adaptation des limitations de vitesses selon les lieux et leur dangerosité.

Suis-je plus dangereux pour cela qu'un autre conducteur qui par exemple roulerai à 130 sur l'autoroute A13 surchargée un dimanche soir en direction de Paris, pendant que moi je serai également à 130 sur une nationale presque déserte 

En cas d'accident pour les 2, l'automobiliste ayant respecté la vitesse légale n'aurait rien à craindre, tandis que pour moi, si la vitesse "illégale" était prouvée, je serais immédiatement classé dans la catégorie des "assassins" et cela, même si les causes de l'accident n'auraient aucun rapport.

Chercher l'erreur! 

A+ Dom

Bonjour Dominique

tu dis "Christian, tu as également oublié une autre option: reprendre ses études pour devenir un élu intouchable!  "

Je me sens attaqué injustement quand tu écris ceci car je suis élu de terrain et ne suis pas intouchable y compris dans ma propre ville

cdlt