80km/h sur les routes

j espere que nous descendrons tous dans la rue pour dire non car baisse de vitesse = durée de transport augmentée = cout du transport augemntée = répercution sur le prix de toute marchandise au quotidien = baisse du pouvoir d achat .

Si une manif est organisée j'espère pouvoir y aller. Ce sera ma première. Je suis totalement contre. Aux Royaume-unis limite à 96 km. Et ils ont moins d'accidents.

alors henri....ce retour.....et tes premieres impressions au guidon de la grosse...

salut a tous et toutes,
voici mon impression, pour avoir tester a plusieurs reprises les routes ou la limitation ete en test a 80kmh,
radars en plus de partout,
camions qui vous pousse alors que vous etes deja largement au dessus,
etc....




ca va etre drole si toutes les routes ce retrouve limité a 80kms, et je pense qu'il va y avoir des accidents en plus qui vont faire remonter les statistiques, en plus aussi les nouveaux radars qui prennent dans les deux sens tous vehicules, donc des sous en plus pour l'etat et les communes.


sans parler des abus de traversée de village en zone 30 avec plateau ralentisseur hors norme et radar dans les deux sens, et oui j'ai deja vu cela aussi sur Nationale avec plus de 10000 vehicule jour, dans le coin de Auxerre en autre.

dagobert a écrit:
Si une manif est organisée j'espère pouvoir y aller. Ce sera ma première. Je suis totalement contre. Aux Royaume-unis limite à 96 km. Et ils ont moins d'accidents.

  suite à ta réponse , ce que tu oublies d'analyser et que les anglais sont les anglais et que nous en France nous sommes le carrefour de l’Europe et que notre situation se trouve pénalisante  pour tout le monde dans les statistiques toutes nationalités confondues , qui passe sur notre territoire .... ils usent nos routes en plus des camions qui ne prennent plus les autoroutes et défoncent nos routes sans paie-ages avec un bon tonnage .

Et bien oui nous , nous assumons pour les autres alors , oui à une manif sérieuse à ce sujet , je l'espère ou alors trancher le problème avec vos députés de circonscriptions .

Je me suis essayé à 80 kilomètres par heure , la galère l'on ne passe pas souvent en 5 . 

Une réaction dans le monde des motards , je l’espère .

 a tous
il faut venir rouler en Thaïlande, on s'éclate, 80, 90 en ville, inter file dans tous les sens, 
ça fait du bien de temps en temps de se lâcher en ayant bien des yeux partout
(HS) je sorts

salut a vous deux,

comment ca, tu roule a 80/90 sur ton scoot sans casque sans gant et en interfiles

tu es un grand malade.

et bises a madame.

Ils sont forts les lobbyiste de Honda hein? Voilà donc comment ils sont résolus la honte de la 5ème sur nos golds. Plus d'excuse bidon de sous régime etc... Elle ne sert plus. On devrait être heureux d'avoir un constructeur aussi imaginatif pour nous aider. Je suis sur que Hayadada appréciera et si il avait su il n'aurait pas fait réparer sa boite.

"Plume en mode déconne de fin d'année"

  Daniel , 

Alors quoi de neuf ma Poule , ton poulailler , il va bien  avec mamboooooooooooooooooooooooooo    le terrible bises à ton épouse 

Eric MICHEL - WWW.MOTO-NET.COM

Limitation à 80 km/h : la Sécurité routière communique déjà ses éléments de langage aux préfets !

Dans un document officiel adressé aux préfets que Moto-Net.Com s'est procuré, la Direction de la sécurité routière (DSR) affûte déjà ses arguments pour faire passer en janvier la limitation de vitesse à 80 km/h sur le réseau secondaire...

Éléments de langage.

Décidément, le piège se met en place et ne devrait pas tarder à se refermer sur les motards et automobilistes français : alors que le premier ministre a personnellement annoncé qu’il était favorable à la baisse de la vitesse à 80 km/h au lieu de 90 sur les "routes bidirectionnelles sans séparateur central" mais que le ministère de l'intérieur assure qu'aucune décision n'est prise, la Direction de la sécurité routière (DSR, qui dépend... du ministère de l'intérieur !) vient d'adresser aux préfets un document que Moto-Net.Com s'est procuré. Objectif : porter la bonne parole gouvernementale dans les régions...



"Après 12 années consécutives de baisse de la mortalité routière, le nombre de morts est reparti à la hausse en 2014 (+3,5 %) et 2015 (+2,3 %) avant de se stabiliser en 2016 (+0,5 %) et en 2017 (+0,9 % sur les 11 premiers mois de l’année)", rappelle d'abord la DSR aux préfets avant de leur marteler qu'avec "plus de 1000 décès par an, les excès de vitesse sont la première cause de mortalité sur les routes françaises (32%)" devant l'alcool (19%) et les stupéfiants (9%).

Passons sur la différence pourtant cruciale entre "excès de vitesse" et "vitesse excessive" que les gouvernements successifs continuent à faire semblant d'ignorer - et pire, de mélanger, puisque deux paragraphes plus loin la DSR affirme que "la vitesse excessive ou inadaptée aux circonstances est présente dans 32% des accidents", ce qui est tout à fait différent d'un excès de vitesse - pour nous concentrer sur les éléments de langage - pardon, les arguments - que les préfets seront priés d'apprendre et de répéter jusqu'à la nausée.

"Plus on roule vite, plus on va vite, mais bof pas tant que ça"
Les préfets sont notamment invités à rappeler d'une part que "plus on roule vite, plus on met du temps à freiner" - interrogée à l'instant par MNC, une lectrice de CM2 nous signifie également que l'eau mouille et le feu brûle - et que d'autre part "plus on roule vite, plus on va vite mais pas tant que ça"... Notre interlocutrice étant subrepticement retournée devant Gulli, nous ne pourrons malheureusement qu'imaginer sa moue dédaigneuse à la lecture de ce nouvel argument.

Pour ceux qui suivent, sachez que la DSR conseille aux préfets d'apprendre par coeur les distances de freinage et surtout de rappeler que la vitesse non seulement c'est sale, dangereux, bête et méchant, mais que surtout ça sert à rien : pensez-donc, calculent les fonctionnaires de la DSR, en roulant à 90 km/h au lieu de 80 entre Cluny et Taizé (véridique !), vous gagnez à peine 45 secondes sur 8 minutes de trajet. Idem pour rallier Châteauroux à Lignières, où le gain de temps à 90 ne serait que de 3 mn 20 sur 31 mn de trajet...

Enfin, argument massue à délivrer au bon peuple via les préfets : la DSR estime à "120 euros par an en moyenne" les économies de carburant réalisées en roulant à 80 km/h au lieu de 90, tandis que les émissions de polluants baisseraient dans le même temps de "30%".

et oui .....encore une preuve qu'ils nous prennent pour des c..s....

Ahhhh! Les raisonnements alambiqués des individus qui sont rémunérés pour réfléchir sur des sujets d'importance qu'ils ne maîtrisent pas, ici c'est du genre : plus je pédale moins vite moins ma vitesse est plus grande...!  

A quand un débat de fond de la part de nos dirigeants orienté sur L'EDUCATION des plus jeunes et le respect d'autrui et des règles de bon sens et de civisme. Evidemment tout ça demande du temps et de la volonté, à contre-courant des politiques de statistiques de notre beau monde moderne 

Bonne journée

tigroujean a écrit:salut a tous et toutes,
voici mon impression, pour avoir tester a plusieurs reprises les routes ou la limitation ete en test a 80kmh,
radars en plus de partout,
camions qui vous pousse alors que vous etes deja largement au dessus,
etc....




ca va etre drole si toutes les routes ce retrouve limité a 80kms, et je pense qu'il va y avoir des accidents en plus qui vont faire remonter les statistiques, en plus aussi les nouveaux radars qui prennent dans les deux sens tous vehicules, donc des sous en plus pour l'etat et les communes.


sans parler des abus de traversée de village en zone 30 avec plateau ralentisseur hors norme et radar dans les deux sens, et oui j'ai deja vu cela aussi sur Nationale avec plus de 10000 vehicule jour, dans le coin de Auxerre en autre.

Tu as oublié de citer le retour de la vignette pour indemniser les portiques de Ségolène... euh je voulais dire pour entretenir les routes !

Cherchez l'erreur... 



par Alexis Ferrant | 21.12.2017 à 09:30

Au Danemark, on teste la hausse des limitations...

...en améliorant les infrastructures routières

Sensible baisse de l'accidentalité et de la mortalité sur 3 ans



Les facteurs de mortalité sur les routes sont nombreux, mais c'est bien sur la vitesse que le gouvernement porte toute son attention comme en témoigne la volonté d'abaisser la limitation de vitesse de 10 km/h sur le réseau secondaire. Un point de vue partagé par le Premier ministre Edouard Philippe qui a précisé que ce point serait abordé lors du prochain Conseil interministériel de Sécurité routière (CISR) qui se tiendra à la mi-janvier.

Cette mesure fût initialement présentée par Manuel Valls lorsqu'il était à l'Intérieur. Celui-ci expliquait alors que la mesure permettrait de sauver 450 vies par an, en s'appuyant sur le théorème de Nielsson qui démontre qu'une réduction de 1% de la vitesse permet de réduire l'accidentalité de 4%. Malheureusement, si l'accidentalité dépendait d'une simple formule mathématique, on ose imaginer que l'accidentalité aurait disparu depuis longtemps.

Opposée depuis la première annonce à cette mesure qui vient de refaire surface, l'association 40 millions d'automobilistes a mené une enquête dans d'autres pays européens pour vérifier les effets d'une telle baisse de la vitesse. Il faut dire que si l'expérimentation française est terminée, aucun résultat n'a encore été publié à ce jour. En août 2016, les premiers résultats avaient même montré qu'aucune amélioration de la sécurité n'avait été constatée, mais que les verbalisations avaient par contre augmenté, confirmant la thèse que l'objectif était financier avant d'être sécuritaire.

L'association a ainsi approché les acteurs de la sécurité routière britannique qui expliquent que la vitesse n'était pas le seul facteur à prendre en compte. Alors que le réseau secondaire du Royaume-Uni est limité à 97 km/h, les accidents mortels y sont deux fois moins nombreux qu'en France.

L'exemple Danois
L'autre exemple marquant pris par l'association est la politique menée au Danemark. Alors que nous expérimentons une baisse de la vitesse, les autorités danoises ont procédé à l'inverse en remontant les limitations de 80 à 90 km/h. Pendant trois ans d'expérimentation, les autorités locales ont constaté que les vitesses moyennes étaient restées les mêmes (89 km/h), mais que l'accidentalité avait diminué de 11% et la mortalité de 13% sur cette période.

Pierre Chasseray, délégué général de l'association :
La Direction danoise des routes avait constaté que de nombreux accidents mortels sur le réseau secondaire étaient dus à des chocs frontaux survenus à la suite de dépassements dangereux, parce qu'il existait de forts écarts de vitesse entre les usagers qui respectaient les 80 km/h et ceux qui jugeaient cette limitation inadaptée et roulaient donc légèrement au-dessus. On peut faire le même constat en France et c'est ce qui nous a poussés à nous intéresser de près aux résultats de cette expérimentation danoise.
Évidemment, il serait abusif de prétendre que la baisse de l'accidentalité est la conséquence de l'augmentation de la limitation de vitesse. Mais ces bons résultats sont la preuve qu'une limitation de vitesse plus élevée n'engendre pas nécessairement plus d'accidents et qu'a contrario, une baisse de la limitation de vitesse n'entraînerait pas systématiquement une diminution de la mortalité sur les routes

Dans le même temps, les autorités danoises ont également porté une attention particulière à la qualité des infrastructures routières en investissant notamment dans une meilleure signalisation ou dans des bandes d'alertes audio-tactiles qui permettent de prévenir les sorties de route dues à l'hypovigilance.

Comme le mettent en avant les différentes associations de défenses des usagers, ce n'est donc pas par la simple répression que l'on améliore les conditions de sécurité sur les routes, mais en améliorant le réseau et en éduquant les conducteurs en les incitants à respecter les règles en place. L'expérimentation danoise montre également l'importance du développement d'infrastructures adaptées, mais cette procédure coûte de l'argent et la politique française semble aujourd'hui plus axée vers la rentabilité et le désendettement que la sécurité. On vous a parlé de la privatisation des radars mobiles ?

Danemark : en route vers le bon sens

salut, j'avais juste envie en passant par la de mettre mon petit grain de sel de l'ile de ré,

donc,
pour avoir rouler souvent au danemark et oui mon exfemme est Danoise
donc les fetes etaient au DK, 
en Germany souvent chez des amis et un peu partout en Europe,
je peux vous dire que si les limitations de vitesse etaient tout simplement respecter un tant soit peu, il y aurai moins d'accident,
surtout en France et Italie ou sur les routes, desolé de le dire, et ceci n'est qu'une constatation, c'est la zyzanie, et ce sont les pays ou il y a le plus d'acc.

donc il fallait s'attendre a ce que le gouv descende les limites et investise dans les tous nouveaus radar tres performant et ne laissant plus rien passer.

une seul et unique solution, tous a velo electrique et limitation a 30kms partout avec des nouvelles plaques devant et derriere pour etre pris au radar bien sur en passant devant les centrale nucleaire qu'il faudra pour alimenter tout cela..


et je parle pas de l'etat des routes qui est une toute autre discution.

tigroujean a écrit:
surtout en France et Italie ou sur les routes, desolé de le dire, et ceci n'est qu'une constatation, c'est la zyzanie, et ce sont les pays ou il y a le plus d'acc

Bonjour....la France est juste dans la moyenne Européenne et nous ne pouvons être en tous domaines champions d'Europe. Avec le Danemark nous partageons le record de l'impôt et sommes les champions incontestés de la dépense publique...celà à mes yeux est largement suffisant..

tigroujean a écrit:
une seul et unique solution, tous a velo electrique et limitation a 30kms

Tigroujean président !!!!!!

Eh oui depuis quelques jours je me promène avec mon trike allongé dans un fauteuil à 20 km/h et le temps de regarder le paysage !!!

Mais enfin ce n'est pas la solution pour aller travailler et emmener les enfant à l'école en province !!!

Les histoires de vélo c'est bien pour les gens des villes qui n'ont que leur petit sac à mains à transporter

salut,  


ben quoi avec un bon moteur electrique qui pousse bien, pas de probleme,
en plus pour les enfants, il existe des velos cargo a deux ou trois roues qui sont pas mal du tout pour transporter des pleins choses.

et didonc Denis tu n'a pas mis les mousses anticrevaison dans les pneus.

bah ils nous badent épicétou 

  à tous et plus spécialement à Chris36.

Christophe désolé pour le retard de la réponse mais le retour avec la grosse 

Tenue de route royale, poids d'un vélo après les 20 km/h, conso un peu plus élevée que la K 12 LT mais somme toute raisonnable (7 l/100), équipement extra.

Bien entendu j'ai pas toujours roulé à 90 km/h ou même 130 

Sinon j'y serais encore...

  tres heureux pour toi que la prise en main fut rapide .comme toi , en seulement tres peu de kms la prise en main sans trop de difficultés .  affirmatif aussi pour la conso ce n'est pas celle de la k1200 lt , pare contre elle semble plus legere , le centre de gravite etant plus bas ...

Vu sur Motostation.com :

http://www.moto-station.com/article128958.html

Didou57 a écrit:Vu sur Motostation.com :

http://www.moto-station.com/article128958.html

Je trouve cette prise de position très bien écrite et tournée

  à tous et plus spécialement à Didou57.

Très bonne position de Honda, merci pour l'article Didier 

Hello

Message reçu dans ma boite mail

cdlt
mxb
Madame, Monsieur,
Et allez… Encore une manipulation pour faire passer en force le 80 km/h !
Après l'expérimentation bidon, après la séquence "émotion" où Edouard Philippe a visité à l'hôpital des accidentés de la route (service dans lequel une des personnes, très lourdement blessée, a eu l'honnêteté de se dire opposée au 80 km/h parce que les conducteurs vont devenir moins vigilants – matinale RTL du 19 mars), voici l'argument écologique.
Le gouvernement se souvient tout à coup qu'il doit faire une "consultation" des citoyens sur les conséquences environnementales de cette mesure avant de pouvoir l'appliquer…
Avec cette consultation, le gouvernement veut faire passer ce syllogisme : si la vitesse diminue, la consommation de carburant baissera, donc les émissions de CO2 aussi, ce qui est bon pour la planète… avec pour but, évidemment, de retourner l'opinion publique en transformant les opposants au 80 km/h en d'horribles égoïstes insensibles à la planète.
Raté ! Même l'argument écologique ne tient pas.
Selon le rapport du ministère de l'écologie qui a préconisé cette mesure d'abaissement sur les routes bidirectionnelles, L'IMPACT EN TERMES DE CONSOMMATION DE CARBURANT EST NUL (-0,12% pour être précis) !
Sur les nationales, la consommation aux 100 km resterait stable à 5,6 litres sur départementales, passerait de 6,2 à 6,1 litres sur nationales et, compte tenu des incidences sur le reste du réseau, la consommation globale resterait stable à 6,8 litres aux 100 (Tableau 18, page 40 du rapport).
Bref, effet nul en terme de consommation de carburant, donc sur l'environnement. Si on ajoute à ça le rallongement des trajets, l'impact devient sans doute même négatif.
Alors, le gouvernement veut notre avis ? Il va l'avoir !
Pour contrer cette nouvelle manœuvre du gouvernement, nous vous demandons s'il vous plaît, d'aller donner votre avis sur https://consultation.securite-routiere.gouv.fr/
Et à l'unique question obligatoire " Selon vous, quelle serait la conséquence sur l’environnement de la mesure qui fait l’objet du décret ?" de cocher "neutre" ou bien "négatif", et de justifier votre choix par ce commentaire :
Impact nul sur la consommation de carburant au 100 km. C'est le ministère de l'écologie lui-même qui l'écrit, dans son rapport "Réduction des vitesses sur les routes Analyse coûts bénéfices", tableau 18 page 40. Et trajets rallongés.
Pour pouvoir répondre, vous devrez vous inscrire sur la plate-forme du gouvernement, en inscrivant votre adresse email et en choisissant un mot de passe.
Si nous nous mobilisons en masse, cette "consultation" sera encore un échec pour le projet d'abaissement de la vitesse à 80 km/h. De quoi, peut-être, en finir pour de bon avec ce projet absurde.
Alors merci beaucoup pour les quelques minutes que vous consacrerez à cette action !
Cordialement,
L'équipe de la Ligue de Défense des Conducteurs

 à tous,

A chaque fois qu'il y a ce type d'appel à la mobilisation générale, lorsqu'il y a utilisation des réseaux sociaux et du marketing viral de l'Internet, j'essaie (pas toujours évident) de voir qui en sont les auteurs.
Dans ce cas la "Ligue de Défense des Conducteurs" c'est un peu flou. Dans le "Qui sommes nous" de leur site ben on en sait pas plus.
Le rapport Annuel 2016 accessible sur le site, au niveau financement "Nos moyens d’action " Un budget issu de nos membres et dédié au combat  L’association accueille une nouvelle secrétaire générale" Ok mais encore, il y a qui dans cette Association? 
Toujours dans ce rapport, l'ensemble des élus de la nation ayant "soutenu" cette Ligue étaient dans l'opposition gouvernementale de l'époque, c'est toujours le cas aujourd'hui 

Bien que datant de 2011, les choses on sans doute changées, voilà quelqu'un qui s'était aussi posé la question dans le forum d'un site auto connu.
 http://www.forum-auto.com/automobile-pratique/securite/sujet391080.htm

En fonction des possibles réponses des membres de ce forum bien connu (on connait les meneurs  ) cela pourrait faire un sujet (?) 
Pour moi cela ne change en rien le fond du sujet de la limitation des vitesses mais je n'aime pas être manipulé à l'insu de mon plein gré, c'est vous qui voyez 

Bonjour Xavier

Tu n'as pas tort  
Ce mail n'est là qu'à titre informatif sans prosélytisme  

Cdlt
luc

 

Cet avis n'engage que moi mais je pense que quelque soit le moyen, tout est bon pour signifier son opposition envers cette mesure absolument ridicule.

 qu importe les moyens pour un but commun

oui  oui   bien sure....c'est pas faux....